中国推广开源应用的可操作方案
从Windows迁移到Linux，中国现在能做什么
- 常见问题列表：
中国从Windows迁移到Linux，首先从哪里入手？
Linux有这么多发行版，怎么选？
办公使用ms office的习惯不容易改，怎么办？
各种Windows专用软件在Linux中没有，怎么办？
现有工作人员只会Windows，不会Linux，怎么办？
如果迁移，万一以后哪天Windows开源了，怎么办？
- 摘要：
本文通过系统性和全面性地对Linux操作系统与开源应用生态进行研究分析，得出Linux系统容易学习的结论，并对比Windows系统生态与Linux系统生态，针对将来中国从Windows迁移到Linux的最终目标，设计出当前可立即执行的解决方案。
方案主要特点是：
简单易理解可操作且不激进，不影响当前业务，使迁移过程更平滑稳健，真正做到潜移默化，润物细无声。(解决迁移的关键因素：“人”的问题)
论证解决在国产操作系统未成熟的前提下，如何在不同的Linux操作系统之间进行选择，且选择结果不影响未来切换成国产操作系统；
让大家跳出“等待国产操作系统”的怪圈，提前发展Linux应用生态，为中国未来成功迁移到Linux节约大量时间，为学习和磨合创造更多条件；
方案可以渐进式操作，并能够分阶段实施和灵活部署，局部出现问题对整体目标不产生显著影响。
中国要实现把操作系统从Windows迁移到Linux这个整体目标，有三个问题需要面对：
一是硬件；二是软件；(操作系统、应用程序、开发工具)三是人。
硬件暂不做讨论，本文主要讨论软件和人这两个问题。另外，本文主要以个人电脑操作系统为例，面向普通办公室工作人员展开讨论；服务器操作系统可以类推。
- 概述：可以分解为以下主要的关键点：
发行版：debian系和redhat系分析。
先生态，后系统。
公立小学中学大学职高技校；尤其是大学，全面采用Linux，包括大学的网站及校内为学生/老师服务的各种系统和应用。(论文要求必须使用windows字体)
政府网站或其它面向公众的网站，比如国家知识产权局商标局的商标注册/查询网站，要求使用windows和IE，可以改为建议使用Linux和firefox。再比如出版社投稿等，要求word，必须使用windows字体：改为wps或者libreoffice，字体可以使用SIL协议开源字体，比如google的noto cjk(宋体/黑体)。
公共资源在招标时，强调使用开源工具，比如政府下辖的公共网站(如图书馆)，强调网站建设过程中使用的图像处理工具必须使用开源软件如gimp、inkscape等，避免使用photoshop、illustrator等闭源工具。
税务开票系统，通常是专机专用，可以考虑改为Linux系统。虽然系统完全不同，但只要保证应用界面一致，那么财务人员上手就非常容易。此提案对于应用生态来说，更具有象和提示征意义。
所有政府下辖的单位，包括院所，自查必须使用windows系统的应用，并分析用Linux应用替换的可能性；对于不能替换的应用，分析开发Linux版本的可能性及成本。(仅限于政府下辖单位，不涉及民间的企业/组织，这样可以让迁移过程更平和)
政府网站、公立学校、税务开票系统等向Linux的转变，无疑会让社会得到一个信号：中国，Linux已经开始了！这种情况下，整个社会就会开始关注Linux，并进行投入。这其实也解决了系统迁移的一个关键要素：人心的问题。
论证体系评审注意：我们在建立各种Linux系统及应用评估/分析的研究决策时，发表意见，尤其是为决策提供意见的人，需要避免那些只使用windows的人。理解的情况是，一个评估团队，至少有一半，是只使用Linux的人。这样可以避免出现类似中医被西医设定考试题目的情况，导致中医从业人员很难拿到执业资格证，或者拿到了资格后，只能按西医思路行医，这很严重！我们并不缺乏只使用Linux的人，只不过政府部门中可能会比较少，可以从政府之外聘用。国家层面开源政策的成熟度对开源产业的发展有重要意义。
确定需要政府支持的Linux教学项目。主要是基础项目，此类项目基本没有收益或收益极少，无法让企业自主参与。这种情况下，政府制定政策，对基础项目进行促进，社会在此基础之上发展和推进，效率会更高。比如基础性的应用教程：Git教程、GIMP教程、Inkscape教程、LibreOffice教程等等。由政府公开提供一些资金上的助力，效果会很明显。
开发问题：此问题暂时可能不需要关心，企业会自己应对。如果公立小学中学大学全部使用Linux系统，那么后续的开发人才也具有较好的基础。
促进开源消费：比如放开开源类软件书籍销售。(这是一个大的问题，宏观上，可以考虑放开计算机类书籍的出版/印刷/销售。当前书籍销售必须买到出版社的书号，或者干脆由出版社接手，才能够出版并印刷和销售图书，启动成本相对比较高，也比较繁琐；如果放开，让大众可以不需要申请书号(或者放开开源类书号审批，降低成本和审批难度)就自行出版/印刷/销售，那么一方面会对开源推广起积极作用，另一方面，也能够带动一部分销售，促进一部分就业。就目前国内经济状况而言，利大于弊。一个可以思考的方式是采用先自主注册，再销售的方式，作者提交销售版本的pdf到国家承认的注册中心存档，存档不代表审查，只代表作者书籍的内容存底，方便后续需要时审查。只需要保存存档有效，那么就可以把审查放到后续，且不出问题可以不审查；此方式可以考虑扩大到开源软件以外的其它类书籍)
开源软件会用、能用、替代分析：先解决会用问题，能不能用，可以通过四级的分级法来具体专门论证。
开源生态包括开源软件、开源人员、生态形成三个部分。有相关的开源软件，且有会使用该开源软件的人员，之后就是对那些缺少的功能进行完善的过程，三合一即生态形成。此过程可能比较长，无法一蹴而就，这就需要大量的时间投入，所以，我们应该尽量把这个时间提前开始，而不是继续等待。
成功换成linux之前，应该先考虑应用推广，因为推广应用需要的时间和资源，可能远远超过系统。
软件问题分析
软件可以分为三个要素，一是操作系统，二是应用软件生态，三是软件开发工具。
操作系统基本不需要再分析，就是Linux操作系统。但有一个问题是，目前虽然有国产Linux操作系统，但其成熟度还达不到迁移的要求，这直接导致一个结果就是，我们无法马上替换正在使用的Windows系统。这是很多人当前的结论。驿窗对这个问题进行了深入研究，得到了不同的结论。
首先，我们已经能够确定，将来替换Windows系统所使用的，一定是Linux系统。这不仅仅是因为Linux是开源的操作系统，我们可以拿到源代码按自己的意愿修改和使用；还有另一个重要的原因，就是Linux系统所具有的应用软件数量庞大，从开发到应用，生态完整，完全不逊色于Windows系统。数量庞大种类繁多的应用软件和工具，是我们选择Linux系统的一个重要理由。
1.1 Linux操作系统情况的大概说明
1.1.1 不同的Linux发行版的说明
当前仍然存活的Linux发行版，大概280个。其中，接近一半是基于Debian的再次发行版。所以，Debian系发行版是占比最多的发行版，比如Ubuntu就是基于Debian的再发行版。同样道理，基于Redhat的发行版是占比第二大的发行版，其面向个人电脑用户的版本是Fedora。
我国目前已经存在的国产操作系统，基本上都是以Debian和Redhat这两个系的发行版为基础进行再开发而来。基于此，我们可以把未来中国的国产操作系统锁定为Debian系和Redhat系。即，我们不需要因为Linux系统的版本太多而烦恼，范围已经缩小到Debian系和Redhat系。
1.1.2 Linux难学难用问题的说明
Linux难学难用的说法是一个误解。和Windows系统相比，现在Linux系统的稳定性和易用性已经完全没有问题，比如Debian，或者Fedora，完全可以用于个人电脑办公环境。至于服务器环境，更是已经广泛应用，无需论证。
对于Linux难学难用的问题，一直以来的现状是，国内主流的Linux系统教程，针对的学员对象都是Linux系统管理员或者运维人员，而不是普通的办公室工作人员。这样的教程，导致很多非专业人员对Linux系统望而却步。这样的现状导致大家形成了Linux难学难用的误解，根本原因在于，这些教程全部都是那些搞Linux系统维护的人所写，因为他们本身是专业的系统维护技术人员，所以天然地认为命令和原理是Linux系统的基础。
这个想法本身并没有错误，因为系统维护人员掌握命令和原理是必须的。但普通的办公室工作人员就不同，他们学习那么多命令和原理没有任何意义，因为根本用不到。相反，办公室工作人员最需要学习的，其实主要是操作步骤，而不是原理和命令。如果基本不需要学习命令和原理，那么Linux系统的学习难度和使用难度就直接降到了与Windows系统相同的水准。而这个难度，主要就是图形操作界面，但实际上，Linux图形界面的学习难度，甚至比学习Windows界面还要容易。
数据来源于distrowathc.com：
接下来要面对的问题是，Debian系和RedHat系两者，到底哪一个会在将来成为中国主流的国产Linux系统？
1.2 Debian系和RedHat系，到底选哪个？
1.2.1 从应用生态角度看，现在选择哪一个并不重要，对迁移不产生显著影响
很多人在纠结选择哪一个的问题，并因为这个问题没有得到答案，所以就没有开展下一步工作，这个纠结导致我们已经耽误了很多时间。
驿窗通过研究后得出的结论是，二者最终哪个会成为主流并不重要，也不需要关心。因为，无论哪一个成为主流，我们都需要面对相同的应用生态。Linux系统的应用软件生态非常庞大，比如图像处理软件我们基本上都会选择GIMP(相当于Windows平台的Photoshop)，矢量图软件我们基本上都会选择Inkscape(相当于Windows平台的Illustrator)。无论最后我们是用Debian系还是RedHat系，都会使用相同的应用软件，这些应用软件生态的选择才是我们会面临的实际问题。应用软件不会变因为系统的变化而发生改变，无论Debian系还是RedHat系，官方仓库都可以安装GIMP和Inkscape。所以，不管将来使用哪个系统，我们都无需考虑应用软件生态的问题，因为所有Linux系统，使用的是同一个应用软件生态。
一些细节上的差异，两系相比，比如在应用软件数量方面，RedHat系官方仓库的软件包数量相对Debian系要少一些，还有就是RedHat系官方仓库仅提供完全自由的软件包，其它软件包需要使用第三方仓库来安装，这增加了一些维护方面的复杂程度。不过，这类问题都是专业的系统维护人员或者专业的开发人员需要考虑的，普通的办公室办公人员或行政人员完全不需要考虑这样的问题。
1.2.2 从系统角度看，选择并不重要，对最终目标不产生显著影响
上面是应用程序生态方面的考虑，我们已经无需担心。还有一个是系统方面的考虑。 如果我们现在就开始学习Linux的话，应该学习哪一系，Debian系还是RedHat系？这个问题，其实也非常简单。从原理上讲，对于操作人员来说，两系没什么区别，因为Debian系和RedHat系使用的桌面环境可以完全一样。这是因为，所有主流的Linux操作系统，其桌面环境都是通用的。可能被操作人员感知到的区别在于，一是二者在软件包管理上使用了不同的命令，或者不同的工具；二是上面提到的，RedHat系官方仓库的软件包数量可能会少一些。但即使有区别，其差异也非常有限。
对第一个差异我们举个例子，在Debian系中安装Inkscape，使用的命令是 sudo apt install inkscape，而在Fedora中安装GIMP使用的命令是sudo dnf install inkscape。两系安装命令的差别就是把apt换成dnf，非常容易理解，这也是Linux系统各个发行版能百花齐放的一个重要原因。当然，二者差别不仅仅是几个命令，还有其它内容。不过，这些差别中的绝大多数是开发人员才应该关心的。而对于操作人员来说，完全无需理会。相比学会Linux系统所花费的时间精力，从Debian转到Fedora所花费的精力，几乎可以完全忽略不计。
如果我们的操作人员现在开始学习Linux，选择的是Debian系，那么将来国产系统即使是RedHat系，操作者所能感受到的不同之处也非常少，完全可以接受，反之亦然。所以，驿窗的结论是，我们无需担心未来国产系统是哪一系，现在想学习的话，选择哪一个都可以。
进一步说明：Debian系使用的软件包为deb格式，RedHat系使用的软件包为rpm格式，二者其实是可以由专业人员进行相互转换的，即把Debian系的deb包转为rpm包，从而可以在RedHat系中使用；或者把RedHat系的rpm包转换为deb包，从而可以在Debian系中使用。不过这已经是开发者需要考虑的问题了，不再多说。
1.2.3 对比Debian和Redhat的细节差异，如果现在学习Linux系统，推荐选择Debian
虽然选择哪一个发行版并不重要，但如果现在就开始学习Linux系统的话，仍然需要在Debian系和RedHat系之间做一个选择。驿窗通过研究分析，建议选择Debian。下面是分析说明：
Debian支持的硬件架构最全，这有利于我们未来在不同架构上进行部署甚至迁移，以及在各种可能的平台上进一步发展应用。比如树莓派4B和树莓派5，推测这也是树莓派官方应对软件生态的最佳选择。在树莓派上操作debian和在台式机上操作debian，基本没有差异。
Debian没有商业公司背景，是社区发行版；而RedHat系有商业公司背景。Debian系的Ubuntu也有商业公司背景。本文建议选择无商业公司背景的发行版。有商业公司背景的，比如Ubuntu和Fedora，排除在选择范围之外。至于原因，首先考虑的是政治影响，其实考虑的是系统国产化推进。(关于此结论，驿窗有另一篇论文：开源企业应该如何分类，其中对此做了针对性的论述)
Debian与RedHat相比，Debian相对更偏重于面向个人用户，而RedHat更偏重于面向企业用户和开发人员。比如，RedHat系的RHEL是专门用于服务器的，面向企业；RedHat系的Fedora虽然有面向个人的工作站版本，但主要面向开发人员，而不是普通的办公室工作人员(来源于官方网站的说明)。而我们所讨论的替代Windows的Linux系统，主要是普通的办公室工作人员所使用的个人电脑的操作系统。至于服务器系统，那是系统管理员或者开发人员才应该关注事情，与普通的办公室工作人员无关，我们可以不去理会。
RedHat系中，Fedora有工作站版本。但Fedora存在的意义主要是作为RHEL的测试版而存在，RHEL的很多新功能新特性新工具会先在Fedora上进行测试，经过一定时间的测试后，解决一些测试过程中发现的问题，然后才会考虑加入到RHEL中。所以，Fedora相对更激进一些，在稳定性上需要考虑(参考archwiki: Arch compared to other distributions)。
基于Debian的再次发行版数量远大于基于RedHat的再次发行版数量。这是市场行为，没有人为干预。这个结果会让用户后续安装软件和选择软件更容易，产生逆反的可能性也就更低。
有一个误解认为Debian Stable无法提供最新版本的应用软件，而Fedora提供的应用软件相对版本更新。驿窗经过长期研究测试后发现，Debian Stable完全可以通过appimage或者flatpak来解决这个问题，而且非常简单和有效。
以上是在Debian系与RedHat系二选一的建议。重申一点，从普通的办公室工作人员角度看，具体选择哪一个，差别并不大，只不过我们仍然需要做出选择，以方便应对某些具体情况。比如在网站上会推荐用户使用某一个浏览器，那么，注明“推荐使用Debian系统和Firefox浏览器浏览本站”比“推荐使用Linux系统和开源浏览器浏览本站”要更具实际意义。但事实是，未来我们可以随时由Debian系切换到RedHat系，反之亦然。
2. 应用软件生态
接下来我们看软件的第二项要素：应用软件。这里的应用软件，主要是指非开发人员所使用的各种软件，比如办公室行政人员使用的办公软件等。对于开发人员使用的各种开发工具，比如编译工具、开发环境等，我们在后面第三项要素中讨论。
2.1.1 不应考虑Wine方案
Linux系统中有一个工具叫做wine(Wine Is Not an Emulator)。使用这个工具，我们可以把Windows系统中的应用程序拷贝过来，直接安装在Linux系统中使用。这种方案我们必须放弃，因为使用Wine会遇到诸多问题，但这还不是重点，重点是Wine的原理是让那些Windows应用程序误以为自己是安装在Windows系统中。这就产生一个问题，如果使用Wine方案，那么未来我们开发新软件，或者升级软件，势必还要按照Windows系统的环境来开发或升级，但这显然是错误的方向，也是我们当下要极力避免的事情。即然我们已经决定要迁移到Linux，那么开发出完全脱离Windows系统，直接适用于Linux系统的软件，才是真正解决问题的有效方案。(多数必须依赖windows环境的软件，我们可以用虚拟机解决)
2.1.2 复杂项目的补充说明
在 《开源软件替代商业/闭源软件的可行性研究》 一文中提到的四个替代级别，主要是针对单个应用软件做的区分。但在实际应用上，有很多复杂的整体性项目，这些复杂项目在开发实现及应用过程中，涉及到多个应用软件、多种开发工具，甚至多个领域的专门技术。针对此类复杂性高的项目，我们有可能需要分别或专门对待。
我们举个例子，比如国家知识产权局商标局中国商标网。这个网站上有一个商标网上申请的入口，但对于登录用户，有一些软件方面的限制，第一个限制就是，操作系统必须是微软的Windows，Linux是不支持的；第二个限制是，浏览器必须是微软的IE，不支持其它开源浏览器。
通过研究分析，驿窗发现，这样的限制，对于使用Windows系统的用户来说，应该是最佳方案。一方面，它可以保证账户使用的安全性；另一方面，它让登录用户的使用成本降到了最低。可以说，在兼顾成本与安全这两个问题上，这样的限制非常有效且实用。直到目前为止，中国绝大多数用户是使用Windows系统，只有少数开发人员或爱好者，会使用Linux系统。所以，这个限制设计，基本上照顾到了几乎所有的登录用户。(摘自网上申请指南>商标数字证书客户端安装与使用注意事项>商标软证书客户端安装指南，国家知识产权局商标局中国商标网)
我们现在面临的问题是，新的时期，国家在宏观层面上对于操作系统的选择有了新的期望，这对于中国商标网这样的网站来说，是以前没有遇到的问题。所以，需要国家知识产权局组织人力进行评估，讨论具体的向linux迁移的方案。
这样的项目比较复杂，涉及到一系列不同的技术领域，全部论证相对也比较复杂。不过驿窗认为，针对这样的情况，可以考虑由国家知识产权局的技术管理人员提出具体要求，由网易、小米、华为、京东、阿里这样的公司提供Linux系统实现方案，然后各方技术人员一起对方案进行评估，来最终实现迁移到Linux的目标。
2.1.3 社会公开服务率先迁移到Linux的意义
类似国家知识产权局商标局中国商标网这样的网站，登录用户主要是商业企业或个体户；而类似中国版权保护中心这样的网站，则除了企业用户以外，还有大量的个人用户。这类的网站都是面向全社会的公开服务网站，如果能够率先实现迁移，引导用户使用Linux系统登录，会对整个中国社会产生一个非常强烈提示信号：国家已经开始向Linux迁移。
这样的信号，会让企业开始主动思考，自己如何面对移到Linux的问题。同时，市场上开始会有第三方公司提供向Linux迁移的咨询服务，包括支持方案服务。这样一来，形成连锁反应，缓慢而温和的引导和刺激整个社会，开始实质性的向Linux迁移。
这样的方式最大的好处是，国家只是从战略层面作了一些体制内的调整，剩下的，尤其社会和市场方面的发展，完全交给社会和市场自行处理。实质上，其实是给予社会和市场充分的迁移调整的准备时间。这样实现了两个目的，一是发出信号引导社会和市场开始向Linux迁移，二是允许社会和市场缓慢向Linux迁移，平滑温和无刺激。相比我们一直在理论上或书面上讨论向Linux迁移，这样的操作要更有效，也更实际。但具体先选择哪些公共服务网站向Linux迁移，以及迁移目标和效果，则需要整体论证和把控，尽量避免激进和减少不良影响。给社会和市场足够的时间，他们一定会知道接下来应该怎么做，也一定会渐渐进入实质化的迁移过程。
另外，还有可能刺激国内的Linux培训市场，这也是创造就业的机会。
再举一个例子，比如企业的税务开票系统。目前所有企业的税务开票，都是Windows系统，且基本上都是专机专用。我们不妨现在就开始开发基于Linux系统的税务开票系统，并根据开发计划，向所有企事业单位发布通知，比如：“税务开票系统将于20x2年6月1号开始进入双系统模式，即企业即可以使用Windows，也可以使用Linux。再过2年，到了20x4年6月1日，有可能只支持Linux系统。”警务等其它专用系统同理。可以的话，在新闻角度上也做一些低调宣传。
上面的通知，需要以下内容作为背书：
第一，因为专机专用，所以税务开票系统迁移到Linux的动作，对企业现有的业务基本上没有任何影响。
第二，Linux版本的税务开票系统最好足够简单，如果在界面和操作过程上与现有Windows系统的税务开票操作基本一致，则会最大化为企业提供便利，平滑温和。
第三，国家税务网站统一公示可以支持的Linux系统的电脑/网卡型号，方便有需求的企业进行采购(质量过硬很重要，不能开票是大麻烦，必须避免，所以硬件认证不能允许有水分)。这也可以促使电脑生产厂商积极生产与Linux系统兼容的电脑硬件。
有了这三个特性，企业把税务开票系统迁移到Linux，可以说基本无障碍，只需要为很少人员提供很少的学习资源就可以做到。但结果却非常有效。企业都很聪明，在接收到这样的信号之后，一定会积极考虑如何应对这样的现状和未来。
先从国家机关单位主管的项目入手，涉及的都是国家行政办公及相关人员，涉及面小，成本可控，但有很强烈表率和提示作用。对于社会、企业和市场，尽量不做强制规定，或尽量减少强制规定，在充分论证负面影响的前提下温和发展，迁移成功就只是个时间问题了，指日可待。
2.2 中国当前对于四种级别的认知现状
中国当前的情况是，大多数人把替代理解为第一个级别，即完全替代；把所有不符合第一个级别的情况，全部都归类为第四个级别，即无法替代。这是有问题的，因为很多情况是因为大家对开源软件不熟，或者不会，还按以前Windows软件的方式来操作Linux软件，而一旦在一定的时间内没有实现相同的功能，或者没找到解决方案，就直接认定开源软件无此功能，或者开源软件无法替代商业闭源软件。
因为这个误解，导致了大家对于Linux系统及开源软件功能的错误认识，笼统地认为开源软件不行、不能用、功能有问题等等。而从应用角度讲，多数Linux系统的常用开源软件在功能上与Windows系统的商业/闭源软件，基本上没有太大的区别。从宏观角度上讲，我们更应该主要关注的重点是看开源软件是否可以完成目标工作，而不是关注开源软件完成目标任务的方式与Windows软件是否一致。Windows系统的商业/闭源软件通过A方案完成任务，Linux系统的开源软件通过B方案完成任务，这就表示可以替代，剩下的，只是人的问题，只要学习和磨合就能解决。
驿窗经过长时间的深入研究分析后认为，Windows系统中所使用的绝大部分常用软件，都可以在Linux系统中找到开源软件来替代，这个替代包括第一和第二两个级别。因此，我们有必要纠正大众对于开源软件是否能替代商业闭源软件的看法，让大众的结论更加客观化和理性化。那么，如何确认哪些软件哪些领域是否可以替代？这涉及到人的问题，我们放在后面人的因素一节中论述。
好了，到这里，软件的三个要素：系统、应用软件和开发工具，我们已经论述了前两个，接下来我们看一下第三个，即开发工具。
3. 开发工具
与应用软件一样，有些开发过程所使用的工具是Windows系统专有的工具，这些工具可能无法在Linux系统中安装。我们的最终目标是迁移到Linux系统，那么，所有现有的Windows开发工具都应该在Linux系统中找到替代工具才行。否则，如果我们的开发工具还使用Windows系统专用工具的话，一旦Windows系统出问题，那么开发工具同样会受影响。
驿窗认为，开发工具比应用软件情况更复杂，好坏参半：
第一，开源可商用的开发工具相对成本更低，企业会主动考虑使用，尤其是那些专门从事软件开发的企业。
第二，开发相关从业人员学习开源软件更有动力和愿意，学习能力也更强。
第三，开发Windows软件，大多数使用的是Windows系统专用的开发工具；但智能手机APP的开发，则使用Linux、macOS、Windows都有可能，其它领域的开发情况可能更复杂，尤其早期建立和运行的复杂项目，因为有太多专门针对Windows系统的技术，会对开发工具有特别要求。
所以，针对开发工具的迁移，本文的建议是可以延长迁移周期，根据项目的复杂程度，组织各方开发人员一起讨论，共同制定迁移到Linux的具体方案，在没有充分论证前，不做强制要求。
有一点需要说明的是，对于开发工具，那些身处其中的开发人员，应该比局外人更清楚是否能够迁移及迁移需要解决哪些问题。
4. 国产操作系统与Linux应用生态同步发展，节约时间
上面已经分析了应用软件与开发工具的迁移，这里有一个问题我们需要明确，即无论国产操作系统是否成熟，我们都要把应用软件与开发工具向Linux迁移。既然早晚都要面对，那么晚面对不如早面对。早面对的话，我们可以争取更多的迁移时间，可以把迁移方案设计得周期更长一些，也就让整个迁移过程显得更温和更平滑。
现在就开始促进Linux应用生态，相当于国产操作系统与Linux应用生态同时发展，而不是先等国产操作系统发展成熟后，再发展开源应用生态。而目前我们的现状恰恰是，很多人都在等，等国产Linux操作系统成熟，希望等成熟以后再开始把应用向Linux系统迁移，这样太浪费时间，我们需要打一些时间差，也能够赢得时间，就没必要浪费时间。
等待不仅仅是推迟了“windows换成Linux”一件事这么简单，而是把中国整体的开源前进步伐按了停止键。这即包括了Linux系统的学习，也包括Linux应用的学习，尤其是Linux应用，其耗费的资源可能是Linux系统的几倍几十倍。这样的成本，值得我们深入思考如何权衡和取舍。另外我们要清楚，有些东西不是钱能解决的，更多需要的是时间。
我们之所以会有这样的等待，一个重要原因是应用程序需要安装在Linux系统中，而如果没有Linux系统，就没办法安装应用程序和开发工具。按这个逻辑，确实需要先等Linux系统可用才行。但前面我们已经论证，我们完全可以让普通的办公室工作人员先学习和使用Debian，这样大家就可以开始先接触和熟悉Linux应用软件。同时，国产Linux继续发展，未来国产Linux系统成熟后，把系统从windows迁移到Linux的成本就会非常小，因为Linux应用生态已经基本完善。
目前国产的新系统UOS也是基于Debian的，所以，完全可以使用Debian仓库中的应用软件，Debian与UOS的应用生态基本可以无缝迁移。
迁移到Linux系统是我们的整体目标，时间周期虽然无法控制，但缩短迁移的整体周期的长度却非常重要且有必要，所以，我们不应该等，而是应该实际开始去做。按本文的论证，我们完全可以马上行动起来，为未来赢得时间和更多机会。
与应用软件一样，开发工具的替代或不可替代的确认，还是涉及人的因素。接下来，我们就阐述一下迁移到Linux系统的最后一个要素，人的要素。
当下可执行的方案框架(人的因素)
所谓人的因素，概括来说，就是操作人员会不会操作Linux系统以及Linux系统中的开源软件，能不能用Linux系统及其中的软件来完成原本在Windows系统中完成的工作内容。能就表示可以替代，不能就表示不可以替代。
而无论是企业，还是政府，都是由操作人员来完成电脑操作。所以，下面的讨论，主要考虑人的因素。
确认典型示范项目，比如上面提到的国家知识产权局商标局中国商标网，以及中国版权保护中心，或者税务开票系统、警备系统等。这些典型项目优先评估并研究迁移方案，必要可以请网易、小米、华为、阿里这类的企业参与，目标是让用户能够使用Linux系统操作，引导社会关注Linux系统迁移。具体选择哪些项目做为第一批示范项目，由相关人员充分研究后决定。(就驿窗所知，国内的大厂，网易是用的Debian做服务器，抖音也是用Debian做服务器，那么在涉及到Debian相关的开发评估和开发实施环节，可以优先请这两家公司提供技术支持，甚至直接参与到具体项目中)
可行的迁移方案出台后，马上开始实施，并根据方案的计划进度，在网站显眼处向社会公示，比如：“本网站从2021年9月1日起，用户登录可以使用Windows系统+IE，也可以使用Linux系统+Firefox；从2023年9月1日开始，用户登录将只能使用Linux系统和Firefox浏览器(是否限制Windows系统+IE可以另外讨论，防止微软公司以中国政府不公正对待为由提出异议；即使不限制，两种用户都可以登录，其示范效果也已经达到)。政府项目向linux迁移且向社会公示，一定会引起整个社会的联动，产生蝴蝶效应。如果不强制社会和企业迁移，那么就一定是温和且无害的平稳迁移。
其它网站/项目，比如大学的对外网站及内部网络服务系统、公共图书馆网站及服务系统等，研究开发工具/实现工具的迁移方案。尤其是大学生，对于开发工具及开源应用软件的学习能力非常强。这类的项目，讨论迁移方案不追求一次性就拿出方案，而是对迁移方案进行细致讨论。比如大学的网站及内部服务系统，完全可以由大学生来进行研究迁移方案。对于无法迁移的应用软件或开发工具，让多所大学再横向一起讨论，或者把这些无法迁移的具体原因公示给所有大学，如果有的大学能够实现迁移，那么方案就可以前进一步，可以继续讨论。当在学生范围内出现一致的无法迁移软件/工具时，再使用外部资源，比如去各Linux论坛发帖，或请国内大厂介入，研究更进一步的迁移方案。
需要说明的是，这一步骤中，迁移成功不是最重要的，讨论迁移可能性的过程反而更重要一些。在这个讨论过程中，大家会一点一点验证替代的级别，并且在这个过程中去熟悉和学习Linux应用和工具，达到学习和磨合的效果。在经历了讨论过程后成功的迁移，其稳健性值得期待。
以此类推，在各行各业进行迁移研究，不断验证替代级别。所有研究都应该有结论或报告，说明无法迁移或无法替代的理由。当我们运行一段时间后对报告进行统计，看是因为大家不会开源软件导致无法迁移/替代占比多少，以及软件功能不足/无法完成现有任务占比多少。在学习和验证的过程中，同时找到影响迁移的主要矛盾，为后续制定方案提供依据。具体涉及的项目，应该按规定周期更新统计报告，今年无法替代，明年有可能变成可替代。定期统计定期分析并更新结果，表明我们做好了长期奋战的心理准备。
鼓励社会和个人参与，包括验证迁移/替代的可能性、提供开源软件/工具的教程，以及对已经出现的无法替代的软件进行进一步的深入研究，防止人为原因导致的不可替代结论。渠道包括企业及各种Linux论坛。其中，前期对于开源应用软件/工具的教程的支持力度应该大一些，毕竟，先要学会，然后才有可能在工作中使用，进而验证替代级别。
政府采购，包括大学、机关等，尤其是台式电脑采购，其硬件必须与Debian Stable兼容。此兼容是指从Debian官方仓库即可安装硬件驱动，官方仓库无法硬件驱动，或者需要硬件厂家单独提供驱动的，考虑排除在采购范围之外。此办法会引导硬件厂商主动考虑与Linux兼容。
硬件认证应该提上日程：即企业生产的电脑，应该标明是否适用于Debian Stable，或者Debian的哪个版本。如果不适用，必须标注不适用Debian。打印机等外设类推。(成立硬件认证实验室，专门对企业硬件进行第三方检测)
最后，方案框架主要是一些推论结果，并没有验证，预期无法在五年甚至十年内可以完成迁移。但Linux生态的发展和成熟，必然要经历这个过程，所以，本文希望能够把这个过程提前，而不是如现在一样大家都在等待和观望。
系统和应用可以分开，无论将来使用什么应用，都需要使用系统，所以系统是一定的。各种应用不同，现用现学。与系统无关。那些专门为windows开发的应用，可以要求开发linux版本。或者把清单列出来，统一考虑解决方案，比如替换。
换成linux以后，我们不会再用ms office。如果还用，那换linux就没任何意义了。当然，局部特殊需求/临时需求是另外的事，我们讨论的是整体。
公立学校，尤其是小学和中学，把系统全部换成Linux
建议优先和评估考虑这一建议，其意义重大。
不过，由于中学学生自学的能力和时间资源问题，设想以下方案来适应linux操作系统在学校中的应用：
每所学校都配备专门的有linux能力的老师，负责解答学生相关问题(这一点目前好像是空白)；
为在校的linux老师配备二级技术支持，专门负责解决老师无法回答/解决的学生问题(二级技术支持人员的linux水平应该很高，但不仅是linux水平要求，还需要适应教学要求，因为有些内容不应该在教学范围内；另外，二级技术支持人员不需要每所学校都配备，可以按20:1的比例(或其它比例)由地区教委统一安排，即20名在校老师由一名二级支持人员负责)(这一点目前是空白)；
提前统一制定教学大纲和教学方案，选择操作系统，制作教材等等(这一点目前是空白)；
以上三条有一个前提，就是相关岗位必须是linux技术的专业人员，不能是windows转linux，级别越高要求越严格，否则必然出现西医指导中医/中医全面西化的情况出现，从而导致linux教学变成“如何让linuxe用着更像windows”的结果，那是灾难~
对于学校配备的linux教师，不仅要指导学生，同时要指导同事，即在校的所有老师都要改用linux，这一点涉及的问题比较多，需要深入调研。
前三项是主要/基础问题，其它细节可以围绕这三个问题展开，比如课件制作，设备选择，考试标准等等。但这三个问题应该首先解决，否则大概率会变成一个形式/过场，不如不做。
有人会担心，学生在学校使用Linux，大学毕业参加工作时不会windows怎么办？毕竟政府很难马上从windows转到Linux。
这其实并不需要担心，因为用Linux的人，对于操作系统和应用软件的理解都会超过windows用户，即动手能力和软件学习能力都远强于windows用户，这是Linux系统本身特性带来的。所以，大学生只会Linux的情况下进入政府工作，改为使用windows非常容易，成本很低。这里面也有另一个因素，就是windows与Linux相比，要更傻瓜一点。
在我国，国家/政府推广开源应用的可操作方案部分讨论分析
第一个需要明确的，就是无法一步到位，需要循序渐进；第二个需要明确的，就是早引导早受益，晚引导晚受益；
第一步，公共资源的实现工具开源化
最容易接受，且可以马上接受开源或者新软件的群体，其实是在校大学生(有些东西完全可以让大学生来寻找解决方案，比如远程视频会议(带PPT屏幕共享)，找开源软件替代，让学生来找，他们肯定可以找到，并可以找到多个方案，并提供不同方案的优缺点对比)。他们有自主的可以支配的时间，有资源，有精力和能力，并且，很多大学生也有这个意愿，去在实际项目中应用开源软件。新基建，我们不妨考虑一下，网站及相关构建是否可以使用开源工具(基于Linux操作系统实现)？这个可以由学生会自行审议评价，然后在各高校间交流，最后得到初步“开源可用或不可用”的结论，并由学生进一步探讨，如果想达到100%开源，还存在哪些需要改进的工作。此交流最好能够同时向社会开放，比如征集社会人士的稿件，毕竟社会人士很多是专门从事开源软件相关的工作，在某些领域内有更深刻的理解。
比如，大学自己的网站、论坛、数据库等等，在建设实现过程中，使用了哪些工具？这些工具有哪些是开源自由的，哪些不是；对于不是开源自由的工具，是否可以用开源的来替换；替换的话，需要哪些成本，以及会带来哪些好处/坏处，等等。
大学自己对于这样的问题列出清单，并列出无法使用开源工具替代的闭源工具。然后，各个大学可以定期交流，看是不是大家一样。比如甲大学有一个工具无法用工具替代，但乙大学就可以做到替代，那么两所大学就可以交流一下，不能替代的原因是什么，安全或其它因素；可以替代的原因是什么，可以解决安全或其它问题。
以此类推，各所大学都做这样的内部审计，然后定期全国交流，甚至可以公开替代/不可替代清单，让懂编程的社会人员参与讨论，很快就会找到问题的焦点，并方便集中资源攻关，解决绝大部分无法替代的问题。
再比如，国内的大图书馆、各级政府/机构的网站，网页是否符合w3c标准；网页的实现过程中使用了哪些开源工具和闭源工具；如果实现过程中用到非开源工具，那么这些工具是否可以用开源工具替换；如果不能替换，那么原因是什么？需要什么条件才可以替换？还有，网页实现过程中使用的开源工具，都是什么开源协议？对于协议授权相对狭窄的工具，是否可以更换为开源协议相对更宽泛的工具？(gpl换为bsd就更好)
把这样的模式一步一步推广，学生们会利用开源工具，公共网络资源应用了开源工具，继而产生连锁效应，学生毕业以后进行社会，在公司中如果处于相关岗位，也会审视公司为什么不使用开源工具，最终引导整个社会向开源工具过渡。
这个过程中，不可避免的会出现一个问题，就是一定会出现完全无法用开源工具替代的闭源工具，而当这样的问题重复出现在人们的视野中时，就会催生一个新的开源开发团队出现，来开发开源的替代工具。
政府不需要强制大学或公共资源网站更换开源工具，只需要引导他们审计工具清单并在主要网站上公开开源清单就可以；这样的情况下，一定会有人对那些暂时没有被替代的闭源工具提出解决方案的。
驿窗有一个推测，对于中国从windows向Linux迁移，当下最需要做的，或者当下只需要做的，也许只是让它开始而已；之后，它自己就会滚滚向前~
- 相关问题：
为什么没有人或少有人愿意推广Linux？
为什么大家没有动力把Windows换成Linux？
从责任制角度分析，Linux无法推广的原因是什么？
从利益角度分析，原因是什么？
如何渐次推进以防止Linux推广失败？
其它问题，暂时不公开讨论。
最近一次更新：2024-1月-16日